Особенности правового регулирования авторского права.

Единственное, на что вправе претендовать автор сообщения или впервые опубликовавший его орган массовой информации, — это требовать указания другими органами печа­ти, сообщающими данную информацию, на источник ее первоначального обнародования. Так, согласно ст. 23 Закона РФ «О средствах массовой информации», при распространении сообщений и материалов информа­ционного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Обязательность ссылки на другие (кроме информационных агентств) средства массовой информации, а также конкретных лиц, первыми получивших ту или иную информацию, имеется лишь тогда, когда такая просьба или условия прямо выражены этим органом или автором конкретного сообщения. В тех же случаях, когда сообщение о том или ином событии сопровождается авторским комментарием, оцен­ками значимости происшедшего, прогнозами, анализом или иной интер­претацией, оно приобретает режим объекта авторского права. Дословное воспроизведение таких сообщений допускается с обязательным указанием имени автора, если только автором это специально не запрещено (п. 3 ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Не так давно в отечественной практике достаточно остро встал вопрос о том, охраняются ли авторским правом программы теле- и радиопередач и, соответственно, могут ли газеты их свободно перепечатывать. Страсти по этому поводу особенно накалились после принятия 19 мая 1994 г. Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ реко­мендации «О правовой природе программ теле- и радиопередач, публику­емых в периодических печатных изданиях»1 .

Судебная палата высказалась в пользу признания программ передач объектами интеллектуальной собст­венности, право распоряжения которыми, в том числе распространение программ, принадлежит телерадиокомпаниям. Такое решение вопроса вызвало крайне негативную реакцию многих периодических изданий, а также полемику на страницах печати2 . При этом как сторонники, так и противники принятой Судебной палатой рекомендации ссылались на соответствующие примеры из практики, а также апеллировали к уже состоявшимся судебным процессам, завершившимся прямо противопо­ложными решениями.

Если же обратиться к существу дела, то его можно свести к двум тесно взаимосвязанным вопросам, а именно: 1) соответствуют ли программы передач требованиям, предъявля­емым к объектам авторского права и 2) если они не являются объектами авторского права, то могут ли телерадиокомпании передавать их периоди­ческим изданиям за плату.

Указанные интеллекту­альные достижения в случае, если они выражены в доступной для воспри­ятия форме, являются одной из составляющих содержания авторских произведений. Но авторское право в силу присущих ему ограниченных возможностей охраняет лишь форму, а не содержание произведений.

Возвращаясь непосредственно к программам передач, необходимо заметить, что суть усилий составителей сетки вещания заключается в творческой разработке именно содержательной части такого результата интеллектуальной деятельности, как программа. То, как соотносятся между собой передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они адресованы, в какое время они передаются в эфир — это и многое другое является результатом творческой деятельности. В этом смысле программы передач сродни сборникам и другим составным произ­ведениям, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по какой-либо оригинальной схеме. Как и по отношению к сборникам, применительно к программам радио- и телепередач правомерна постановка вопроса о недопустимости заимствования той оригинальной системы, которая положена в основу программы как совокупности определенных материалов, передаваемых в эфир.