Особенности правового регулирования авторского права.

Важно не то, как, в какой форме трудились над произведением его создатели, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий.

Отсутствует совместная творческая работа над произведением и в ряде других случаев, когда одно лицо в силу своих служебных обязанностей или по другим основаниям оказывает помощь создателю произведения, но результаты его труда не находят прямого отражения в произведении. Так, никто не ставит под сомнение необходимость, полезность и даже творче­ский характер труда редактора. Однако если редактор не выходит за пределы своих обязанностей, он не может претендовать на соавторство.

Важнейшим условием соавторства является также то, что вклад лиц, претендующих на соавторство, должен носить творческий характер. Вер­ховный Суд неоднократно указывал, что «не дает оснований для признания соавторства оказание автору или соавторам технической помощи (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков и т. п.)»1 .

Наконец, условием признания тех или иных лиц соавторами произве­дения является наличие соглашения о возникновении соавторства. При этом под соглашением следует понимать взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над произведением. Оно может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Важно лишь, чтобы соавторство было добровольным и не нарушало ничьих охраняемых зако­ном авторских прав.

Говоря о соглашении как условии возникновения соавторства, следует отметить, что ни в прежнем законодательстве, ни в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» такое требование не зафиксировано. Необходимость соглашения о соавторстве установлена Верховным Судом СССР в постановлении от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из авторских пра­воотношений"2 . Верховный Суд указал, что по смыслу закона «соавторство двух или более лиц на произведение науки, литературы и искусства : возникает в случаях, когда каждый из них по взаимному согласию внес в это произведение свой творческий вклад.

Ав­торское право на коллективное произведение принадлежит всем авторам сообща, независимо от степени творческого вклада каждого из соавторов и характера произведения. Закон характеризует права соавторов как совме­стные (п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), что соответствует установившемуся в науке взгляду на авторское право соав­торов как неделимое право3 .

Из этого вытекает важный практический вывод. Вопрос об использо­вании коллективного произведения решается во всех случаях всеми соав­торами сообща, на основе единогласия, а не по большинству голосов. Если соавторы не могут достигнуть в этом вопросе согласия, он передается на разрешение суда.

В случае, если между соавторами никакого особого соглашения о порядке использования произведения не заключалось, все права осущест­вляются по взаимному согласию. В частности, предполагается, что соав­торы имеют равные права на вознаграждение, их имена указываются в алфавитном порядке и т. п. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.

Закон выделяет два вида коллективных произве­дений и, соответственно, два вида соавторства — нераздельное и раздель­ное. При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя и более соавторами, представляет собой единое неразрывное целое, части которого не имеют самостоятельного значения.