Исходя из оценок экспертов была проведена оценка риска, согласно методике, приведенной в [1].
Таблица 1.1
Вид риска |
Вероят-
ность |
Приоритет |
Повышение цен на комплектующие |
0.3 |
1 |
Недостаточный спрос |
0.2 |
1 |
Снижение цен конкурентами |
0.5 |
2 |
Неплатежеспособность потребителей |
0.3 |
2 |
Рост налогов |
0.1 |
2 |
Появление альтернативного продукта |
0.3 |
2 |
Нестабильное качество комплектующих |
0.1 |
1 |
Недостаток оборотных средств |
0.2 |
2 |
Недостаточный уровень зарплаты |
0.2 |
2 |
Отношение веса первого приоритета ко второму f=3
Веса групп:
W2=2/K*(f+1)=0.25 (где К - № приоритета = 2)
W1=(W2*(K-1)*f+1-1)/K-1=0.75
Веса простых рисков в первой приоритетной группе равны 0.75/3=0.25
Во второй группе: 0.25/6=0.042.
Таблица 1.2
Вид риска |
Вероятность |
Вес |
Баллы (вер*вес) |
Повышение цен на комплектующие |
0.3 |
0.25 |
0.075 |
Недостаточный спрос |
0.2 |
0.25 |
0.05 |
Снижение цен конкурентами |
0.5 |
0.042 |
0.021 |
Неплатежеспособность потребителей |
0.3 |
0.042 |
0.0126 |
Рост налогов |
0.1 |
0.042 |
0.0042 |
Появление альтернативного продукта |
0.3 |
0.042 |
0.0126 |
Нестабильное качество комплектующих |
0.1 |
0.25 |
0.025 |
Недостаток оборотных средств |
0.2 |
0.042 |
0.0084 |
Недостаточный уровень зарплаты |
0.2 |
0.042 |
0.0084 |
ИТОГО |
- |
- |
0.3172 |
Принимая показатель ИТОГО за 100 баллов, находим значения рисков в баллах:
Таблица 1.3
Вид риска |
Значение в баллах |
Ранжирование |
Повышение цен на комплектующие |
23.6 |
1 |
Недостаточный спрос |
15.8 |
2 |
Снижение цен конкурентами |
6.6 |
4 |
Неплатежеспособность потребителей |
4.0 |
5-6 |
Рост налогов |
1.3 |
9 |
Появление альтернативного продукта |
4.0 |
5-6 |
Нестабильное качество комплектующих |
7.9 |
3 |
Недостаток оборотных средств |
2.7 |
7-8 |
Недостаточный уровень зарплаты |
2.7 |
7-8 |
|
|
Финансовые консультации на сайте www.finsolve.ru.