Олигополия

Равновесие существует тогда, когда ни одна фирма больше не может получать выгоды от понижения цены. Это происходит тогда, когда цена равна средним издержкам, а эконо­мические прибыли равны нулю. Снижение цены ниже этого уровня приведет к убыткам. Поскольку каждая фирма допускает, что другие не будут менять свою цену, то у нее нет стимула увеличивать цену. Сделать так, значило бы потерять все продажи в пользу сопер­ничающей фирмы, которая, как предполагается, удерживает свою цену неизменной на уровне Р = AC. В общем, равновесие на олигополистичсском рынке зависит от предполо­жений, которые делают фирмы о реакции своих соперников.

Иногда на олигополистических рынках действительно наблюдаются войны цен. Время от времени такую тактику применяют бензозаправки в каком-либо данном районе. Банки, обслуживающие небольшие рынки, также иногда занимаются ценовой войной, предлагая низкопроцентные целевые займы или ведение текущих счетов за небольшую плату, мень­ше обычной. Каждый пытается сделать свой товар более привлекательным для потребите­лей, назначая немного меньшую цену, чем соперники. Конечно, соперники отвечают еще большим снижением цены.

К несчастью для потребителей, ценовые войны обычно недолговечны. Олигополистические фирмы испытывают искушение вступить между собой в сотрудничество, чтобы устанавливать цены и делить рынки таким образом, чтобы избежать перспективы ценовых войн и их неблагоприятных воздействий на прибыль.

Стратегии поведения при олигополии и теория игр

Теория игр анализирует поведение лиц или организаций с противоположными интересами. Результаты управленческих решений зависят не только от самих этих решений, но и от решений конкурентов. Теорию игр можно применить к ценовой стратегии олигополистических фирм. Следующий пример иллюстрирует возможности теории игр, не углубляясь во все ее богатство и технические детали.

В обсужденном выше примере ценовой войны каждая фирма предполагала, что ее конкуренты будут сохранять цену неизменной. Они высчитывали отдачу (прибыль) от своего решения о цене, допуская, что соперник не будет отвечать понижением своей цены. Предположим, что менеджеры фирмы больше умудрены опытом. Они не придерживаются упрямо мнения, что их соперник будет проводить стратегию поддержания данной цены. Менеджеры осознают, что когда они понижают свою цену, то конкурирующая фирма может либо сохранить свою цену неизменной, либо понизить ее. Прибыль, которую можно получить, зависит от реакции соперника.

Менеджеры подсчитывают свои прибыли как для случая, в котором конкурирующая фирма сохраняет свою цену неизменной, так и для случая, в котором она также ответит понижением цены. Предположим, что этими двумя фирмами являются кирпичные компании Адамса и Бейкера. У этих фирм теперь новое руководство и они при определении своих цен и объемов выпуска используют более сложные, чем до этого, методы.

Управляющие обеих фирм вычисляют прибыли, которые они могут получить, когда они понизят цену или оставят ее неизменной. Они делают это для двух случаев. Первый - когда их соперник понижает цену. Второй - когда их соперник не понижает цену. Итогом этого является матрица результатов, которая показывает выгоду или убыток от каждой возможной стратегии для каждого возможного ответа соперника по игре. Решение начать ценовую войну аналогично игре. Сколько игрок может выиграть или проиграть, зависит от стратегии, которой придерживается противник.

Компания Адамса обеспокоена только изменением своих прибылей. Она знает, что если она снизит цену кирпича на один цент, то она выиграет в объеме продаж только в том случае, если компания Бейкера не будет соответствующим образом снижать цену. Если Бейкер также снизит цену на один цент за кирпич, то прибыль Адамса снизится на 5000 долларов в месяц. Если Бейкер будет поддерживать свою цену на текущем уровне, то прибыли Адамса возрастут на 15000 в месяц.